O ativismo judicial se confirma com a resposta do militante togado Barroso

 O ativismo judicial se confirma com a resposta do militante togado Barroso ao lhe cair a carapuça que o PR ofereceu em entrevista a Rádio Guaíba de POA. A essa fala do PR a militância de redação logo se posicionou em apoio ao supremo ativista. O texto a seguir foi compartilhado do Leandro Ruschel ( getrevue.co), que descreve sobre como se deu a querela política em que o supremo Boca de Veludo abre seu dircurso para rebater e fazer oposição declarada ao Executivo.

O PR acusa "o ministro de ter cometido crime ao intervir numa discussão sobre o voto impresso no Legislativo, já que é VEDADO a ministros do Supremo se envolver em atividade político-partidária.”

Texto do Leandro Ruschel: "Poucos casos são mais exemplares de como funciona a manipulação das notícias pela militância de redação em alinhamento ao establishment do que a forma como a Daniela Lima apresentou ao público a denúncia do presidente contra o ministro Barroso.

'Para quem não viu, o presidente Bolsonaro, em entrevista à Rádio Guaíba de POA acusou o ministro de ter cometido crime ao intervir numa discussão sobre o voto impresso no Legislativo, já que é VEDADO a ministros do Supremo se envolver em atividade político-partidária.'

O ministro Barroso se defendeu afirmando que foi até o Parlamento por convite dos deputados e quem mente é o presidente, além de acusá-lo de ser um “mau perdedor”.

A âncora da CNN, Daniela Lima, assim como praticamente toda militância de redação, passou a “noticiar” a versão do ministro.

A imprensa não opera mais para apresentar a realidade de forma minimamente isenta. O objetivo é atacar o presidente e defender qualquer oposição.

O deputado Paulo Eduardo Martins, que foi PRESIDENTE da Comissão do Voto Impresso, a melhor fonte possível sobre o tema, corrigiu Daniela, informando que Barroso foi convidado para discutir a medida na Comissão mas se negou a fazê-lo, indo depois falar numa Comissão Geral no Plenário.

A militante insistiu no “erro”, e ainda acusou o deputado de estar desinformando o público. Novamente, Paulo explicou que após reunião com líderes partidários a Comissão foi modificada, e que esse era o ponto importante da discussão levantada pelo presidente da República.

Sem se dar por vencida, a militante novamente negou que postou uma inverdade: que Barroso teria ido a Comissão do Voto. Não foi. Três convites foram aglutinados para discussão no Plenário, na Comissão Geral, onde ele não seria “apertado” por opositores.

Ao invés de apresentar os fatos e deixar o público decidir o que aconteceu, a militância de redação simplesmente opera em modo de propaganda política de oposição.

Vejamos a sequência de fatos:

Ministros do Supremo deixaram muito claro a sua posição contra o voto impresso DESDE SEMPRE, derrubando medida aprovada pelo Congresso em 2015, com amplo apoio parlamentar. A justificativa utilizada foi que o voto impresso não respeitaria o sigilo do voto, o que não é o caso.

Com isso , houve NOVA iniciativa do governo, agora através de uma PEC, o que deixaria a medida mais difícil de ser derrubada novamente pelo Supremo. Havia na Comissão do Voto Impresso maioria para aprovar a medida. Barroso foi convidado e não foi na Comissão.

Por pressão das lideranças, o convite à Comissão do Voto se transformou em Convite para Comissão Geral, no Plenário da Câmara, um ambiente com menos espaço para questionamentos e para o contraditório. A informação pode ser conferida no próprio site do TSE.

Durante esse período, há amplas fontes na própria imprensa noticiando a pressão dos ministros da Corte Eleitoral contra a implementação do voto impresso, culminando numa reunião com todos os caciques partidários no final de junho/2021.

Após a reunião, os caciques efetivamente TROCARAM os membros da comissão que eram favoráveis ao voto impresso, por deputados contrários à medida. Com isso, a medida não passou na Comissão. Esses são fatos que a militante da redação da CNN não apresentaram ao público.

Posteriormente, Arthur Lira levou a matéria à votação no Plenário. Mesmo com toda a pressão contrária, e o abandono da pauta pelos líderes, a medida ainda contou com a maioria dos votos (229x218), apesar de não os necessários para aprovar uma PEC (308).

Alguém consegue honestamente afirmar que NÃO HOUVE pressão política de ministros sobre parlamentares para enterrar o voto impresso? Conforme a própria imprensa noticiou, a articulação para derrubar a medida foi muito mais extensa do que uma fala do ministro no Plenário da Câmara."

Quem são os advogados de extrema-esquerda recebidos por Fachin

 

Quem são os advogados de extrema-esquerda recebidos por Fachin

Lucas Ribeiro, BSM, 30/07/2022.

Grupo Prerrogativas, recebido em audiência pelo ministro do STF, é composto por militantes jurídicos do PT e suas linhas auxiliares

A página oficial do TSE publicou uma nota relatando o encontro do ministro do TSE, Edson Fachin com integrantes do grupo Prerrogativas. A nota retratou o grupo apenas como um grupo de juristas que “atua na defesa do Estado Democrático de Direito”. A matéria oficial no site do TSE ainda ressaltou uma declaração de Fachin: “O ataque às urnas eletrônicas como pretexto para se brandir cólera não induzirá o país a erro”. O ex-advogado do MST indicado pelo PT para ministro da Suprema Corte ainda louvou a preocupação do grupo Prerrogativas “com a democracia e a vida pública no país”. E completou: “Não há justiça sem sociedade civil e advocacia fortes”.

Contudo, vale perguntar: seria o grupo Prerrogativas apenas a “sociedade civil” lutando pelo “Estado democrático de Direito” conforme o texto da assessoria de imprensa do Tribunal Superior Eleitoral, ou existem influências ideológicas e partidárias dessa ONG de juristas?

Quem são as figuras consideradas “imparciais” que fazem parte dessa confraria de juristas?

Uma das integrantes é ex-desembargadora Kenarik Boujikian, uma notória petista que considera um absurdo a prisão de Lula da Silva. Ela também participou do teatro jurídico feito na PUC São Paulo chamado “Tribunal do genocídio”, que declarou Bolsonaro culpado por genocídio em razão de suas ações durante a pandemia de covid-19.

Outra personagem da confraria é o advogado petista Mauro Menezes. Em 2019, Menezes participou de um manifesto que exigia a libertação do condenado Luís Inácio Lula da Silva. O manifesto foi replicado pelo próprio Instituto Lula.

Carol Proner também foi recebida pelo ministro Fachin. Proner é advogada, professora universitária e é casada com Chico Buarque. A advogada faz parte de organizações de extrema-esquerda na área jurídica, como o Instituto Joaquín Herrera Flores baseado na “perspectiva crítica” (marxismo e variantes). Ela também é parte do Grupo de Puebla. Membro do conselho editorial do jornal petista Brasil 247, Carol também é uma das fundadoras do grupo de advogados petistas chamado Associação Brasileira de Juristas pela Democracia (ABJD). Ela tem presença frequente na página oficial do PT.

O advogado criminalista Juliano Breda estava na comitiva recebida pelo ministro do TSE. Ele foi um dos advogados que entrou com recurso para que Lula fosse pudesse concorrer nas eleições de 2018.

A lista de advogados petistas ou afins a esquerda não para. Um dos fundadores do Grupo Prerrogativas é o Marco Aurélio de Carvalho. Ele já deu entrevistas para o jornal de extrema-esquerda e petista Diário do Centro Mundo explicando sua estratégia de rever o julgamento do Lula. Carvalho já explicou abertamente qual é o papel do “Prerro”. Em entrevista ao blog DCM, ele disse que já tinha 30 anos de militância (começando aos 13 anos de idade) e isso o credenciaria a defender Lula. Marco Aurélio ainda afirma que o grupo Prerrogativas foi uma espécie de reencontro de amigos militantes. Marco Aurelio é fundador “Associação Brasileira de Juristas pela Democracia (ABJD) que é basicamente uma organização de juristas de esquerda e extrema esquerda que dizem representar a sociedade civil. Para ele, Lula é “um patrimônio da humanidade”.

Augusto Arruda Botelho é outro membro conhecido do grupo. Pupilo de Marcio Thomas Bastos, ex-ministro da justiça do PT, segundo reportagem da Revista Veja SP ele era parte do grupo de criminalistas que atuou na defesa das empresas envolvidas no Petrolão. O faturamento destes criminalistas variava de 3 a 5 milhões de reais, conforme informou a revista. O advogado é comentarista na CNN, prestou muitos serviços ao PT. Hoje ele é pré-candidato a deputado federal pelo PSB, partido que tem a vice-presidência da chapa petista. Marcio Thomaz Bastos era chamado carinhosamente de “God” pelos amigos das empreiteiras do Mensalão, segundo a Revista Veja. Seguindo os caminhos de mestre, Augusto Botelho faz uma carreira exitosa no direito criminal.

A lista de juristas petistas, de esquerda ou extrema-esquerda é interminável na organização. Eles usam a velha estratégia da esquerda de criar instituições que leva o nome de conceitos bem vistos pela sociedade como: “democracia”; “liberdade”; “Estado de Direito” quando no fim das contas é um aparato de um partido político dentro do guarda-chuva de neutralidade que remete a palavra “sociedade civil” como uma espécie de feitiço que transforma “atividade partidária” em “instituição”.

A advogada Flavia Ferronato, do Movimento Advogados do Brasil, fez duas ações recentes. Primeiramente, solicitou audiência com o Ministro Fachin. Em seguida, no dia 29 de julho, elaborou um manifesto defendendo a liberdade de expressão e a democracia. Ferronato, de forma incisiva, disse em seu manifesto a à nação brasileira em defesa das liberdades: “Há em nosso País a gravíssima tentativa da consolidação da ditadura do pensamento único que vem impondo a censura e desmonetização dos meios de comunicação independentes e de perfis de redes sociais de brasileiros”.

Resta saber se o Ministro Fachin irá ouvir outras vozes diferentes do partido pelo qual tem tanto carinho, ou se só valerá a democracia para aqueles que pensam como ele.

O CONSÓRCIO TÁ ABUSANDO DA APOSTA NA VOLTA DO NOVE DEDOS

 O CONSÓRCIO TÁ ABUSANDO DA APOSTA NA VOLTA DO NOVE DEDOS

Se engane não com discurso bonito e falso de corrupto e Ladrão, descondenado, vil, em um tudo sujo bafento, patrocinado por uma elite de banqueiros e grupos da cultura chupadores de lixo ideológico mais o apoio do consórcio desmamado da mídia parida de desonestos militantes de redação.

Nós já fomos feito de palhaço durante muito tempo, no desarme da percepção, da vontade de saber a verdade, do exercício do pensar, de falar sem censura do contraditório, ser contra a trapaça, do bora mudar o que antes nos era alarmante porém não se deixava falar, nada de transparente estava no Planalto, queriam que parecesse que não havia corrupção, surrupio do dinheiro do BNDES, fisiologismos, hipocrisia e o butim das Estatais. Mas havia, e ninguém alí mostrava que percebia, faziam vista grossa pois muitos bebia no mesmo tacho, os companheiros da boquinha, era na Rouanet, no mensalão, no petrolão, era uma Casa Parlamentar ainda mais suja, da cumeeira do triplex até o sítio.

Luoro ou Mooula com Chuchu, LooMoro ou MorLoola com Chuchu, e o Cirooola nem pensar, no cool.

Tanto faz e nenhum deles fez o bem, nenhum deles vale um voto e nem mais um ovo podre.

O voto é muito importante para se jogar fora, nem ser ABSTENÇÃO, por isso vamos fazer mais, continuar com 22 para assegurar aos brasileiros o que foi feito e era de se esperar, para conquistar um Brasil melhor para os anos 2023, 2024, 2025, 2026.

O voto no 22 é uma clara vontade popular, por emprego, segurança e liberdades, a conquista da democracia ferida pelo ativismo judicial que nos rouba a liberdade de expressão em fatias dia a dia sem respeito a Constituição. Esse outubro será nosso limiar, será a reeleição do capitão ou a cama de gato para os milhões de brasileiros que não querem de volta o anhangá, capiroto, galhardo, mafarrico, mofento, pé-cascudo.