A engenharia da permanência

 A engenharia da permanência

 Como se mantém o poder tomado? A resposta muda conforme a dureza do regime, mas a gramática é uma só. No modelo duro — soviético, cubano, norte-coreano —, a manutenção é explícita: censura prévia, monopólio estatal da imprensa e da edição, polícia política, controle da circulação de pessoas e de ideias, e a estatização integral da economia, que faz de cada cidadão um dependente do único empregador existente. Hayek demonstrou a lógica: o planejamento central, ao concentrar as decisões econômicas, concentra também o poder sobre as vidas, porque quem controla os meios controla os fins de todos.[1] A escassez não é acidente do socialismo real; é o seu ambiente natural, e a fila, o seu monumento. O “desenvolvimento pelo Estado” torna-se, então, menos um programa econômico do que um instrumento de sujeição: a fome administrada é mais dócil que a abundância livre.

No modelo brando — as democracias que Vargas Llosa chamaria “relativas” —, a permanência não se impõe pela censura, mas pela hegemonia. Aqui a chave é Gramsci, lido não como economista, mas como estrategista. Sua tese é que, nas sociedades ocidentais de sociedade civil densa, o poder não se conquista pelo assalto frontal ao Estado (a “guerra de movimento”), mas pela lenta ocupação das trincheiras da cultura (a “guerra de posição”): escolas, universidades, editoras, imprensa, indústria do entretenimento, igrejas.[2] O que o discurso militante chamou de “longa marcha através das instituições”[3] é a tradução operacional dessa estratégia: não é preciso proibir o adversário se é possível tornar impensável o que ele pensa. A censura do modelo duro proíbe frases; a hegemonia do modelo brando torna certas frases impronunciáveis — pelo custo social, pela vergonha fabricada, pelo cerco reputacional. O resultado converge: uma esfera pública em que o dissenso existe formalmente e é impotente na prática.

Mas há uma pergunta que a categoria gramsciana não responde, e sem a qual a engenharia permanece incompreendida: por que os homens de espírito colaboram? A hegemonia não se sustenta por decreto; sustenta-se porque milhares de inteligências livres escolhem, dia após dia, ver o mundo com os olhos do grupo. O motor dessa escolha não é o medo do cárcere — é algo mais sutil e mais eficaz, e foi preciso a teologia moral, e não a ciência política, para nomeá-lo. É a esse motor que a próxima seção se dedica, pois é nele que a permanência do poder brando encontra o seu verdadeiro combustível. Nesse arranjo, a redação militante substitui o Ministério da Verdade com vantagem, pois dispensa o Ministério. O jornalista que se concebe como ativista não precisa de censor: ele é o censor de si mesmo e a fonte da narrativa oficiosa, tanto mais eficaz quanto se apresenta como imprensa independente. A universidade, aparelhada, deixa de ser o lugar do contraditório para tornar-se o viveiro dos quadros. A cultura subvencionada seleciona os artistas dóceis e asfixia, pela via orçamentária, os incômodos — sem jamais precisar prendê-los. Raymond Aron chamou a isso, com precisão, o “ópio dos intelectuais”: a escatologia secularizada que transforma a crítica em fé e a fé em carreira.[4] E Roger Scruton, herdeiro dessa linhagem, mostrou como toda uma tradição de “pensadores da nova esquerda” converteu a suspeita universal em método e a demolição em prestígio.[5]

---

[1]Friedrich A. Hayek, O Caminho da Servidão (1944). Cf. também Ludwig von Mises e Wilhelm Röpke sobre o cálculo econômico e a economia humana.

[2]Gramsci, Antonio. Cadernos do Cárcere (1929–1935). Os conceitos de hegemonia, guerra de posição e intelectual orgânico fornecem a chave da conquista cultural do poder.

[3]A expressão “longa marcha através das instituições” é atribuída a Rudi Dutschke (fim dos anos 1960), tradução prática da estratégia gramsciana.

[4]Aron, Raymond. O Ópio dos Intelectuais (L’Opium des intellectuels, 1955). A crítica ao fascínio dos intelectuais pela revolução como forma de escatologia secularizada.

[5]Scruton, Roger. Tolos, Fraudes e Militantes: pensadores da nova esquerda (Fools, Frauds and Firebrands, 2015). Análise crítica da tradição intelectual da nova esquerda e de seu prestígio acadêmico.